商業周刊-No.1179-只講一半的真相 - 轉貼

摘錄自　商業周刊　No.1179　總編輯的話　﹝撰文‧郭奕伶﹞

　　一個無所事事的混混，把一家麵包店的窗戶砸破了，一片片碎玻璃灑在地上。

　　圍觀者安慰麵包店老闆，「凡事皆有光明面，這個意外，將為玻璃店帶來新生意；玻璃店老闆可能因此去買蛋糕；而蛋糕店老闆可能再轉向其他人消費……。」層層推演，有人得到結論，這個惹事混混不僅非社會亂源，還造福人群。

　　然而，這故事只講對了一半，另一半的真相是，原本玻璃店老闆正準備訂製新西裝，卻因窗戶破了而不買西裝。也就是說，如果混混不打破玻璃，裁縫師傅本來會多出一筆收入，而這筆收入也可能衍生一連串的消費乘數效果，活絡經濟。

　　但人們只看到新窗戶，卻絕對不會看到新西裝，因為那套西裝永遠不會做出來；而人們也只看到麵包店與玻璃店，卻忘掉裁縫師傅。

　　亨利‧赫茲力特﹝Henry Hazlitt﹞，知名經濟專欄作家將上述例子稱為「破窗謬論」，他說：「人們，通常只看到觸目所及的東西。」

　　在政院推動下，國光石化，俗稱的八輕，即將進入環評最後階段。他們端出的數字：每年可帶來五千億產值，相當於四%GDP﹝國內生產毛額﹞，並帶來六十九萬三千個就業機會。

　　看來似乎是個好算盤，然而，在這個算盤哩，我們要請大家一起來找那位消失的裁縫師傅！

　　從效益面，我們要問：如果社會資源部投入八輕，難道不會產出更高的GDP？更多的就業人口？為什麼台灣非蓋八輕不可？

　　長期主跑石化線的主筆呂國禎寫道，早年政府支持六輕是因為乙烯是工業之母，當年台灣自給率僅三八%，如今，台灣的乙烯自給率已逾九成，還有六成可外銷中國，我們還需要一座八輕嗎？

　　再看成本面，主筆賴寧寧與學者們挑燈夜戰，估算出八輕的社會成本，全民每年可能為此付出一千多億的代價，而這些成本，是八輕環評報告的五唄。

　　昔日六輕的補貼政策，創造出一個年產值破兆、年獲利逾三千億的台塑集團，貢獻台灣九%GDP，然而，它每年用水量超過半個以上的石門水庫，排放出的二氧化碳占了台灣總排放量的四分之一……。

　　許多公共政策裡，有太多被遺忘的裁縫師傅。他們，是從來不會被想到的人，被社會投機客、利益集團所犧牲。他們，很可能就是你、我。